СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ В РОССИИ ПРОБЛЕМЫ

На данный период времени почти во всех государствах и в Российской Федерации, проблема безработицы признается одной из глобальных проблем развития государственной экономики. Именно от уровня безработицы напрямую зависит уровень жизни каждого конкретного человека, степень миграции, а также наличие квалифицированных работников.

Мы придерживаемся мнения, что к главным факторам, которые оказывают воздействие на уровень безработицы, следует отнести: демографическая ситуация в государстве; трудовая производительность; темпы экономического роста; спрос на ту либо другую разновидность занятости; причины социального характера; стремление сменить место работы. Очевидно, что факторов очень много. Они обладают не только экономическим и политическим характером, но и социальным. Люди перестают быть удовлетворены собственной работой, зарплатой и трудовыми условиями.

Мы считаем, что безработица является одной из самых трудноразрешимых и больших проблем не только на территории РФ, но и зарубежных государств. Она представляет колоссальную угрозу социально-экономическому благополучию.

Безработица обладает большим количеством отрицательных последствий:

1)замедление темпов экономического роста вследствие;

недоиспользования возможностей производства;

4) утеря квалификации и практических навыков в связи с отстранением от работы;

5) обострение криминогенной обстановки. Эти последствия безработицы показывают необходимость исследования причин ее формирования, значение проведения анализа образовавшейся ситуации и поиска методов снижения уровня безработицы, который превышает естественный уровень. Основываясь на опыте ведущих мировых государств, мы думаем, что также требуется пересмотреть систему получения пособий по безработице в РФ. В нашей стране имеются довольно низкие размеры пособий и большая продолжительность их выплаты.

Российское законодательство не предусматривает ограничений, которые делали бы невозможным непрерывно вставать на учет в службу занятости только с целью получения пособия.

Исходя из этого, можно попытаться разработать рекомендации, которые могли бы способствовать модернизации системы выплаты пособий по безработице, ее более эффективной работе. Прежде всего, необходимо ограничить возможность безработных российских граждан постоянно вставать на учет в службе занятости, целью которых является исключительно получение пособия.

Система постепенного сокращения размера пособия по безработице подталкивает безработного к поискам вакансий, переквалификации и трудоустройству.

Представляется своевременным применение следующих способов решения проблемы безработицы в Российской Федерации:

Таким образом, выполнение вышеперечисленных пунктов может привести к снижению уровня безработицы и к удовлетворительным результатам, которые устроят не только государство, но и население в целом.

Социальная поддержка граждан это различные мероприятия, осуществляемые органами социальной защиты в пределах государственной политики России в социальной сфере. Подобные мероприятия ориентированы на предоставление помощи некоторым категориям граждан, которым требуется поддержка. Они осуществляются согласно законодательным и иным юридическим актам государства.

В России действует программа, которая называется «Социальная поддержка граждан». В ней определены базовые задачи и ориентиры:

На данный период времени в РФ не случилось формирования довольно точных подходов при преобразовании сформировавшейся системы социальной защиты.

Следует отметить, что в системе, образовавшейся в РФ, имеется довольно большая роль государства. В настоящее время, главной проблемой социальной поддержки граждан со стороны государства признается отсутствие единого Федерального закона, который сумел бы полностью регламентировать поддержку российских семей со стороны государства.

На данный период времени имеется лишь проект Федерального закона: «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации», нормативные основы поддержки семьи со стороны государства, регламентирует цели, приоритеты и принципы поддержки семьи со стороны государства в качестве важного направления социальной политики государства. Несмотря на то, что в последние годы наша страна предприняла целую систему мер, которая могла бы улучшить материальное положение пенсионеров, безработных, семей с детьми, инвалидов, в сфере социального обеспечения все также существуют некоторые острые, наболевшие проблемы.

проблему, которая связана с перспективами и состоянием пенсионной системы. Эти проблемы отнюдь не ограничены вопросами о возрасте выхода на пенсию. Были выдвинуты разные предложения по развитию пенсионной системы при помощи отмены обязательных пенсионных накоплений, перехода на добровольные накопления.

Решение данных проблем напрямую зависит не только от уровня государственной экономики, но и от новой концепции обеспечения пенсией. Еще одной актуальной проблемой признается оказание социальной поддержки людям, которые оказались в сложной ситуации в жизни. К ним следует отнести беженцев, переселенцев, бездомных, мигрантов. Для решения этой проблемы следует совместными усилиями территориальных органов социальных защиты с иными заинтересованными службами решить вопросы организации домов ночного пребывания, а также социальных приютов и гостиниц. Необходимо минимизировать случаи отказа в помощи людям, которые попали в экстренную ситуацию

Помимо этого, в РФ существует проблема, связанная с предоставлением определенных мер социальной поддержки граждан по категориальному признаку, согласно действующему статусу гражданина, определяемому как федеральным, так и региональным законодательством.

Так, к примеру, при подобном подходе меры социальной поддержки предоставляются труженикам тыла, ветеранам труда жертвам политический репрессий, а также некоторым категориям сельских трудящихся. Предоставление других мер социальной поддержки производится, учитывая нуждаемость, которая базируется на оценке доходов, потребности в жилье либо имущества.

Многие меры социальной поддержки финансируются из средств бюджета субъектов РФ. Можно наблюдать региональную дифференциацию удельного веса мер социальной поддержки, которые предоставляются за счет бюджетов субъектов РФ в общем числе предоставляемых мер социальной помощи.

По нашему мнению, определенные нормы Закона «О занятости населения в РФ» нуждаются в некоторых корректировках. Мы придерживаемся мнения, что ст. 3 данного Закона при определении понятия «безработный гражданин» следует дополнить таким условием, как отсутствие предложений подходящей работы со стороны службы занятости населения. Это нововведение требуется, так как довольно часто органы занятости населения предлагают безработным гражданам работу, которая не соответствует профилю их подготовки. По этой причине безработные граждане вынуждены терять время на повышение квалификации и переподготовку по направлению службы занятости населения.

В Законе «О занятости населения в РФ» установлен размер пособия по безработице, сроки его уплаты и процедура прекращения выплаты. Между тем, положения Закона не включают в себя понятия «пособие по безработице». Представляется, что главу 6 «Социальные гарантии и компенсации» данного Закона следует дополнить статьей, которая содержит определение «пособия по безработице». Дополнения в законодательство должны выглядеть так: «Пособие по безработице это выплата в денежном выражении, назначаемая гражданам, которые получили правовой статус безработного в регламентированном действующим законодательством порядке, и осуществляется в течение конкретного периода времени, в обусловленном размере для того, чтобы поддержать уровень жизни безработного, а также членов его семьи».

Необходимо пересмотреть регламентированный размер и процедуру установления пособия по безработице. Согласно статье 30 Закона «О занятости населения» размер пособия по безработице определяется в процентном соотношении к среднему заработку работника за последние три месяца. Мы придерживаемся мнения, что в этом случае нарушается принцип социальной справедливости, так как законодатель принимает во внимание средний размер зарплаты за последние три месяца работы, но не принимает во внимание определенное участие гражданина в общественном производстве.

Регламентированный законодательством размер пособия по безработице не соответствует международным нормам в сфере социальной защиты населения от безработицы, так как не удовлетворяет минимальных потребностей этой категории при поиске подходящей работы. По этой причине, придерживаемся мнения, что следует внести корректировки в статью 30 Закона «О занятости населения в РФ» следующего содержания: при установлении размера пособия по безработице требуется принимать во внимание не только зарплату безработного гражданина, но и минимальный прожиточный уровень в государстве и в каждом конкретном регионе. Законодателю следует обратить внимание на то, что размер пособия по безработице уже долгое время остается неизменным.

Думается, что следует распределить все гарантии в системе социальной защиты граждан от безработицы на конкретные группы, учитывая такой критерий, как функциональное предназначение. Данный критерий верно выражает объективно действующую дифференциацию социальных гарантий на две группы: гарантии практической реализации права на содействие в трудоустройстве.

Для того, чтобы снизить уровень безработицы среди молодежи, требуется внести в Закон «О занятости населения в РФ» поправку, в соответствии с которой высшие учебные заведения будут заключать с организациями прямые договоры на обучение всех необходимых специалистов, так как довольно часто профессия молодого специалиста не соответствует спросу работодателя.

Предоставление квот на рабочие места признается основной и единственной формой защиты лиц с ограниченными возможностями здоровья от безработицы. Общепризнано, что в РФ уровень квот существенно ниже, нежели в большинстве европейских государств. Для того, чтобы повысить уровень занятости лиц с ограниченными возможностями, требуется пересмотреть положения отечественного законодательства при установлении размера квоты для приема на работу инвалидов.

Читать также:  В каком городе находится главный центр информации и социальных услуг?

Мы придерживаемся мнения, что следует внести дополнения в статью 21 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ, а именно: «Организациям, число работников которых составляет больше пятидесяти человек, законодательством на уровне субъектов РФ определяется квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднему числу работников».

Это нововведение расширит возможности правового регулирования субъектами РФ процедуры и объемов предоставления квот по рабочим местам для лиц с ограниченными возможностями здоровья. В отечественном законодательстве установлен штраф для работодателей за несоблюдение норм квот для трудоустройства инвалидов. Вместе с тем, денежные средства, которые получаются от его уплаты, подлежат зачислению непосредственным образом в бюджет.

Мы считаем необходимым использовать эти денежные средства по целевому предназначению на формирование и оборудование рабочего места для инвалида, учитывая действующие стандарты и нормативы. Вышеперечисленные изменения норм законодательства прямо направлены на совершенствование нормативного регулирования социальной защиты населения от безработицы.

Безработные граждане нуждаются в некоторой юридической защите от государства вследствие сложности социальноэкономических последствий, формирующихся изза потери работы. Приведение отечественной нормативноправовой основы в строгое соответствие с нормами международного права повысит уровень защиты граждан от безработицы со стороны государства.

Финансовая поддержка семей с детьми является необходимой, и одной из приоритетных задач в любом социальном государстве. Российская Федерация не является исключением, и целенаправленно продолжает осуществлять семейную политику, ориентируемую на повышение роли семьи в жизни общества, выражающуюся в предоставлении пособий и иных денежных выплат гражданам, имеющим детей.  Такая материальная помощь  реализуется путем создания единой системы учреждений и организаций социальной сферы, а также постоянному обновлению законотворческой деятельности.

В ходе ознакомления и исследования правового механизма предоставления мер социальной поддержки семей с детьми, были выявлены несколько существующих пробелов, связанных с реализацией механизма назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей.

Напомним, в системе социальной поддержки населения России в 2023 году произошли изменения: осуществилось объединение пенсионного фонда и фонда социального страхования, где все полномочия по установлению и перечислению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка переданы в отделение вышеуказанного госоргана.  В ходе изучения оценочного мнения россиян, касаемо деятельности Социального Фонда России, был проанализированы обращения жителей различных регионов на горячую линию СФР, социальные сети, а также новостные телеканалы, что позволило выяснить, с какими трудностями приходится сталкиваться гражданам, имеющим детей, при выплате ежемесячного пособия в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Анализируя указанную ситуацию, необходимо отметить необходимость последующего совершенствования механизма назначения и выплаты пособий Социальным фондом в области формирования права получателей на определенные выплаты. Решить подобные инциденты можно путем координирования межведомственного взаимодействия между Социальным Фондом и иными государственными органами, в том числе органами ЗАГС.

В процессе рассмотрения размера отдельных видов пособий гражданам, имеющим детей, было обращено внимание на несоразмерность размеров выплат уровню величины прожиточного минимума регионов проживания. Сравнительный анализ проведен на примере нескольких государственных выплат, так, обратим внимание на ежемесячное пособие на ВИЧ-инфицированного ребенка. Объем вышеуказанного пособия на ребенка в различных субъектах страны значительно различается. Для сравнительного анализа мы выбрали два субъекта: Новосибирскую область и г. Санкт-Петербург.

В связи с этим предлагается следующая инициатива по установлению единого размера отдельных видов пособий гражданам, имеющим детей, во всех регионах страны. Так, категории лиц, нуждающиеся в государственных выплатах, не будут так уязвимы, если семьям всех субъектов будет осуществляться предоставление пособий в едином размере, приближенному к рассмотренному значению выплат Санкт-Петербурга. Однако стоит сохранить тенденцию применения районных коэффициентов при назначении государственных пособий гражданам, имеющим детей, с целью материального поддержания жителей северных регионов с тяжелыми условиями труда. Проанализированный материал прилагаем в виде наглядной таблицы.

В результате исследования круга лиц, имеющих права на получение детских пособий, было обнаружено, что на фоне малоимущих семей государство не уделяет должного внимания семьям с средним уровнем дохода, которые, в свою очередь, и вовсе не имеют права на получения многих выплат, связанных с рождением и воспитанием детей.  В качестве примера рассмотрим ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет на ранних сроках беременности. Эту выплату назначают тем женщинам, которые встанут на учет в женской консультации в течение первых 12 недель беременности, в целях безопасности матерей и выявления патологий при обследовании.

Ранее пособие выплачивали всем беременным, однако теперь пособие выплачивается только нуждающимся семьям, где среднедушевой доход всех членов семьи заявителя не превышает одного регионального прожиточного минимума на душу населения.

При изучении данной ситуации возникает вопрос, неужели беременная женщина со средним уровнем дохода и выше не нуждается в социальной защите государства? На наш взгляд, выплаты такого характера должны гарантировать условия для одинакового жизненного старта детям из семей, как с низкими, так и средними доходами.

Таким образом, в данной статье были проанализированы наиболее актуальные на сегодняшний день проблемные ситуации, с которыми сталкиваются, как граждане, уже имеющие детей, так и готовящиеся к появлению на свет младенца, беременные женщины. Мы считаем, что государство, осознавая незыблемое право ребенка на жизнь, обязано предоставить благоприятные условия для жизни, как беременной женщины, так и нового гражданина страны. Для этого необходимо совершенствовать имеющиеся нормы закона для возможности обеспечения гарантий семьям с детьми, реализовывать полноценную работу Социального Фонда в сфере межведомственного взаимодействия с другими государственными органами.

Библиографическое описание

Ануфриева, А. В. Пособия на ребенка: проблемы законодательства / А. В. Ануфриева, А. В. Квятковская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 41 (383). — С. 210-212. — URL: https://moluch.ru/archive/383/84464/ (дата обращения: 27.10.2023).

В статье авторы предпринимают попытку анализа имеющихся проблем в законодательстве о пособиях на ребенка.

Ключевые слова:

пособия, детские пособия, прожиточный минимум, семья, ребенок.

Финансовая поддержка семей с детьми является одной из главных задач социального государства. Такая поддержка осуществляется посредством законотворческой деятельности и создания системы учреждений и организаций социальной сферы. Социальные блага обеспечиваются непосредственно самому ребенку или родителям.

Среди наиболее важных проблем можно обозначить следующее:

1) периодичность назначения пособия на ребенка в разных субъектах отличается (ежемесячно или раз в квартал);

2) круг обеспечиваемых лиц, в разных регионах индивидуальный, что ставит в неравное положение граждан, проживающих в разных субъектах РФ с различными финансовыми возможностями (во многих субъектах детское пособие назначается на ребенка одинокой матери, на ребенка, родители которого не уплачивают алиментов, либо в случаях, когда взыскание алиментов невозможно, а также на ребенка из многодетной семьи и на ребенка военнослужащего по призыву, в то время как в других субъектах обеспечиваются пособием только одинокие матери, или только многодетные семьи;

Величина прожиточного минимума в субъекте РФ, исходя из которой определяется уровень нуждаемости семьи в пособии на ребенка, как и величина прожиточного минимума в целом по РФ, представляет собой физиологический минимум, разработанный в свое время для жителей блокадного Ленинграда и способный только на поддержание человека как биологического существа, не допуская и мысли заниматься трудовой деятельностью, восстанавливать трудоспособность, обучаться несложным профессиям.

Можно изучить положительный опыт стран ЕС, которые используют два подхода для установления пособий на детей, направленных на одну цель — поддержку уровня материального благополучия семьи с детьми:

1) особый размеров пособий семьям с двумя и более детьми;

2) разграничение размеров пособий в зависимости от типа (модели) семьи. Учитывая особенности российской действительности ежемесячное пособие на ребенка должно гарантировать условия для одинакового жизненного старта детям из семей с низкими и средними доходами (маргиналов, бедных, малообеспеченных, среднего класса). При этом должны учитываться доходные и имущественные различия граждан, которые предопределяются не только разный потребительский уровень, но и различный уровень нуждаемости семьи при рождении ребенка.

Можно сделать вывод, государство, признавая незыблемое право ребенка на жизнь, обязано предоставить благоприятные условия для жизни и воспитания нового гражданина страны. Для этого необходимо совершенствовать имеющиеся нормы закона для возможности обеспечения гарантий семьям с детьми, которые будут отвечать интересам общества и государства, тем самым воспитывать будущее поколение.

Читать также:  10 000 из школы не могут быть списаны судебными приставами. Что делать, если их списали за долги, как и другие социальные выплаты?

Основные термины (генерируются автоматически): ребенок, пособие, семья, детское пособие, прожиточный минимум, взыскание алиментов, Россия, социальное государство, социальное обеспечение, социальное пособие.

Тем не менее, на практике некоторые очевидные «пробелы» таковыми остаются и по сей день. Так, например, при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки, особое значение приобретает наличие гражданства на момент рождения ребенка сертифицированного ребенка. Часть 1 статьи 3 256-ФЗ утверждает, что «право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года».

Представим ситуацию, бывшая гражданка СНГ приобретает гражданство на себя и на рождённых ею детей. Второй (по информации из заявления такой гражданки) ребенок, рожденный после 2007 года, потенциально дает право своей матери на материнский (семейный) капитал. Возможность проверки очередности рождения, подлинности данных свидетельств о рождении и наличия ограничений в родительских правах, лишения родительских прав, у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует. Выдача сертификата осуществляется на веру заявительнице.

Другим проблемным моментом является выделение доли несовершеннолетним гражданам родителями, которые воспользовались средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Какой минимальной долей должен по закону (ч.4 ст.10 256-ФЗ) обладать несовершеннолетний гражданин? Прокуратура следит за выделением доли членам семьи, но ее минимальный размер не имеет прямого отражения ни в одном нормативном акте.

Одной из проблем реализации государственных мер поддержки семей является мошенничество со средствами Пенсионного фонда Российской Федерации. Ярким примером является обналичивание материнского (семейного) капитала через кредитные финансовые учреждения с целью покупки жилья путем предоставления займа. В махинациях с материнским (семейным) капиталом зачастую участвуют оценочные компании. Такие организации за отдельную плату предоставляют фиктивный отчет о состоянии объекта недвижимости, завышая его реальную стоимость в разы. Подобный механизм может использоваться неоднократно. Государству следовало бы ввести некий реестр допустимых, прошедших жесткий отбор финансовых учреждений, предоставляющих заемные средства. Причем непосредственно сами одобренные микрофинансовые организации выдавали бы заем, а не их филиалы. Потому как в договоре и расписке о принятии в члены кредитно-потребительского кооператива значатся без указания делегирования полномочий агенты территориальных подразделений. Или указывают в преамбуле головное учреждение, а подписывает агент территориальной структуры и скрепляется такой договор печатью фирмы с отличным наименованием от головного кредитно-потребительского кооператива. Более того размер ставки, под которую выдается займ, в разы превышает предельный размер, установленный Центробанком на соответствующий квартал.

С покупкой имущества можно связать совершение родственной сделки как прикрытый вид мошенничества.

Купля-продажа является одной из самых распространенных видов сделок. На сегодняшний день возросло количество сделок между родственниками, по которым они продают друг другу имущество. Если же сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег (например, лишь с целью получения налогового вычета), то такая сделка может быть признана мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия — ничтожна. Следовательно, необходимо соблюдать все условия законности сделки, в частности представлять доказательства произведения расчета между сторонами. Нарушение этих правил влечет недействительность сделки.

Не соответствует закону продажа одним из супругов другому недвижимости, находящейся в совместной собственности. В данном случае, никакие правовые последствия, а именно отчуждение имущества и переход права собственности к другому лицу не происходит, так как имущество из совместной собственности» поступает» в совместную собственность тех же лиц. Улучшения жилищных условий в семье не происходит, собственно, именно на этот факт делает упор № 256-ФЗ.

  • Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс». 2020.
  • Проект Приказа Минтруда России «Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения норм Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (по состоянию на 16.04.2018) (подготовлен Минтрудом России)// СПС «Консультант Плюс». 2020.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, государственная поддержка, Пенсионный фонд, ребенок, мера, Верховный Суд, договор купли-продажи, капитал, сертифицированный ребенок, совместная собственность.

Кокшарова, Е. С. Проблемы социальной защиты населения / Е. С. Кокшарова, Ю. Е. Ковбасюк. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 11 (145). — С. 225-227. — URL: https://moluch.ru/archive/145/40764/ (дата обращения: 27.10.2023).

Социальной защите населения всегда отводится огромная роль. Чтобы развиваться и процветать государство должно воплощать в себе право и справедливость, поддержку своего населения. От состояния социальной сферы, эффективности проводимой государством политики в сфере социальной поддержки граждан зависит стабильность общества, его устойчивое развитие, а в итоге его национальная безопасность. В статье выделены имеющиеся проблемы социальной поддержки населения в России на современном этапе, а также обозначены меры повышения ее эффективности.

Ключевые слова: социальная поддержка населения, социальная политика, проблемы социальной поддержки, меры по повышению эффективности социальной помощи, приоритетные цели социальной защиты

До настоящего времени в Российской Федерации не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты. Необходимо отметить, что в системе, сложившейся в России, присутствует чрезвычайно высокая роль государства.

На текущий момент, основной проблемой государственной социальной поддержки населения в России является отсутствие единого Федерального закона, который мог бы полностью регулировать государственную поддержку российских семей. В настоящее время существует только проект такого Федерального закона: «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации», который устанавливает правовые основы государственной поддержки семьи, определяет цели, принципы и приоритеты государственной поддержки семьи как важного направления государственной социальной политики.

Во-вторых, создание новых возможностей для развития отраслей человеческого капитала, а именно образования и здравоохранения.

В-третьих, оказание семьям с детьми интенсивную поддержку. Например, материнский капитал, который стал важным инструментом социальной политики. Правительство расширило сферы его применения и продлевает сроки реализации этой программы.

В-четвертых, продолжение выплат ежемесячных пособий многодетным семьям, включая дотации на жилищно-коммунальные услуги.

В-пятых, ликвидация очереди на земельные участки для многодетных семей или предоставление им жилья. Данную цель Правительство планирует выполнить за три года.

В-шестых, выработка комплексной программы помощи пожилым людям. Такая программа будет направлена на получение адекватной медицинской помощи. Необходимо обновить систему поддержки людей пожилого возраста, которая должна соответствовать запросам современного общества. Структура современной жизни должна обеспечивать и структуру жизни пожилых людей.

В-седьмых, модернизация системы здравоохранения, поскольку уровень ее развития определяет качество жизни любого гражданина. Данная задача достаточно сложна в исполнении. Как минимум это связано с большими затратами. Например, денежные средства, которые были вложены за последние годы в современное медицинское оборудование, по масштабу превышают все, что делалось ранее.

В-восьмых, четкие формулировки государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. В приоритете развитие первичной санитарной помощи, телемедицина, внедрение единой электронной карты пациента.

В-девятых, обеспечение доступности и качества лекарственных препаратов. Эта задача является наиболее значимой для государства. Необходимо, чтобы лекарственными препаратами могли воспользоваться даже малообеспеченные пациенты. Также необходимо увеличить эффективность системы контроля за качеством производимых препаратов, медикаментов и медицинской техники.

Помимо этого, 6 июня 2016 года вышел «План деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на 2016 год и плановый период до 2021 года», в котором были определены пять приоритетных целей, направленных на решение задач, поставленных перед государством.

Читать также:  БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 9 ВОЛОГДА ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ТЕЛЕФОН

Таким образом, можно сделать вывод, что в нашем государстве существует достаточное количество проблем, связанных с социальной поддержкой населения. Однако уже намечены пути решения данных проблем. Государство на данный момент делает акцент на социальной сфере нашей страны, ведь данная сфера для населения является самой важной. Оно дает человеку уверенность в своем государстве, чувство спокойности и желания развиваться и помогать своей стране «идти вперед».

Основные термины (генерируются автоматически): социальная поддержка, Российская Федерация, социальная защита, Россия, социальная поддержка населения, государственная поддержка семьи, государство, проблема, социальная политика, пенсионная система.

Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на защиту от безработицы. Вопрос социальной поддержки безработных на менее актуален и в настоящее время.  Многие граждане, оставшиеся без работы, не могут самостоятельно адаптироваться в условиях современного рынка труда.

Занятость и безработица, представляют собой весьма важный сектор социально- экономического развития общества в планах развития юридических инструментов управления, соединяющий в себе практические правовые и социальные результаты функционирования всей правовой системы при решении споров, связанных с трудовой деятельностью, направленных на защиту граждан от безработицы.

В современной России создана разветвленная система социальной защиты, которая включает в себя, в том числе и меры по защите от безработицы, основанные на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Правовой механизм защиты от безработицы характеризуется комплексностью и реализуется через: формирование государством норм трудового законодательства, гарантирующих работникам защиту от незаконного и необоснованного увольнения; материальную поддержку государством граждан, потерявших работу; государственное содействие гражданам в реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одной из гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособий по безработице.

Право безработного на получение пособия по безработице может также быть отнесено к числу гарантий, которые должны обеспечивать реализацию права на жизнь во всех ее проявлениях, в том числе возможность физиологического и социального существования граждан, которые по независящим от них причинам не могут зарабатывать себе на жизнь трудом в связи с невозможностью получить оплачиваемую работу.

Согласно данным Росстата на февраль 2022 года уровень безработицы составил 4,1 %, то есть 3,1 млн человек. По сравнению с предыдущим годом, где размер уровень безработицы в России составлял  4,8 % то есть 3,6 млн. человек, нынешняя ситуация оптимальнее.

К Департаменту ФГСЗ по Красноярскому краю обратилась безработная Л. с требованием о выплате задержанного пособия по безработице с учетом индексации. Суд удовлетворил данное требование. При этом суд вынес решение об индексации всего размера пособия по безработице.

Статья 28 Закона РФ “О занятости населения в Российской Федерации” устанавливает, что выплачиваемые безработным гражданам пособия по безработице и другие выплаты подлежат индексации в соответствии с Законом РСФСР от 24.10.91 “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ.

Согласно ст. 5 данного Закона индексации с учетом индекса потребительских цен подлежит доход (пособие по безработице), равный трехкратной величине минимальной месячной оплаты труда. Сумма пособия по безработице, превышающая трехкратную величину минимального размера оплаты труда, индексации не подлежит. Однако в рассмотренном примере суд вышел за пределы требования Закона РФ от 24.10.91 и вынес решение о взыскании со службы занятости задолженности пособия по безработице с учетом полной индексации всего его размера.

Судебная практика, учитывая, что установленный законодательством минимальный размер оплаты труда значительно ниже величины прожиточного минимума, идет по пути более широкого применения положений Закона РСФСР “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР” и применяет индексацию ко всей величине пособия по безработице, что отвечает интересам социальной защиты безработных граждан.

К сожалению, в настоящее время ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» не предусматривает индексацию пособий, более того они устанавливаются Правительством РФ, а не законодательством, что непосредственно противоречит ч. 2 ст. 39 Конституции РФ об установлении государственных пенсий и социальных пособий законом.

Анализ современного состояния государственной политики в области содействия занятости населения, особенностей регулирования и организации занятости населения и предусмотренных действующим законодательством социальных гарантий и компенсаций в сфере содействия занятости населения показывает, что сложившаяся система в данной отрасли имеет ряд недостатков.

Первый из них связан с тем фактом, что безработным гражданин признается лишь по месту своей регистрации. В первую очередь, необходимо отметить, что законодатель в обязательном порядке требует от «кандидата» в безработные регистрироваться по месту своей фактической регистрации. Указанное положение было причиной многочисленных споров. Суть их довольно проста — в связи с возросшей миграцией населения многие граждане работают в существенном отдалении от своего места регистрации, что в определенных жизненных ситуациях может помешать им реализовать свои права на регистрацию в качестве безработного и на получение пособия по безработице.

Однако с этим трудно согласиться. На практике большой процент жалоб на органы службы занятости подается именно при отказе в регистрации граждан, не зарегистрированных по месту жительства. Дело в том, что многие имеют длительную регистрацию по месту пребывания (6 или 12 мес.), и они подводят место своего пребывания под место постоянного проживания.

По этому вопросу имеется Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года, в котором говорится о правомерности данного ограничения в целях исключения злоупотребления правом, которое может выражаться в получении пособия одновременно в нескольких местах.

Вторая проблема связана с организацией общественных работ. Указанный способ социальной поддержки широко использовался во время недавних событий глобального экономического кризиса. Тем не менее общественные работы в ряде случаев могут оказать значимое социальное воздействие на человека, ищущего работу, в связи с чем нормативную базу этого вида социальной защиты необходимо развивать.

В соответствии с действующим законодательством, общественные работы проводятся в организациях по договорам, что существенно снижает круг работодателей, особенно на селе, так как органы службы занятости не могут заключать договоры на организацию оплачиваемых общественных работ с работодателями — физическими лицами (индивидуальными предпринимателями без регистрации юридического лица и не являющимися индивидуальными предпринимателями).

Третья проблема касается целого ряда фактов, связанных с незаконным получением пособия по безработице. Согласно действующему законодательству, при установлении факта получения пособия по безработице обманным путем гражданину предлагается в добровольном порядке возвратить незаконно полученное пособие по безработице. Информация по случаям незаконного получения социальных выплат передается в правоохранительные органы.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым предложить ряд рекомендаций по оптимизации современной системы содействия занятости населения в Российской Федерации. В частности, проводить мероприятия, направленные на:

ï повышение эффективности использования кадрового потенциала органов службы занятости области, снижение доли работников центров занятости населения, не имеющих высшего профессионального и среднего профессионального образования;

ï подготовку, профессиональную переподготовку, повышение квалификации специалистов центров занятости, способных осуществлять координационно-посредническую деятельность по организации взаимодействия безработных, незанятых граждан и работодателей.

ï особое внимание необходимо уделить технологии взаимодействия с гражданами, ищущими работу, с использованием автоматизированных систем, обеспечивающих стандартизацию базовых процедур работы с клиентами, повышающих оперативность регистрации и учета безработных граждан, способствующих своевременному и качественному начислению и выплате пособия по безработице.

Также отметим и тот факт, что в настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого вопроса достаточно сложно и включает в себя множество законов, постановлений, приказов, инструкций, что в конечном итоге не способствует информационной обеспеченности заинтересованных категорий населения. Таким образом, среди явных пробелов в законодательном регулировании занятости в Российской Федерации можно отметить факт отсутствия единого кодифицированного акта, в котором бы отражались вопросы занятости и трудоустройства населения. Действующий закон «О занятости населения» лишь отчасти регулирует эти отношения и был принят в далеком 1991 году, утратив к настоящему времени свою актуальность несмотря на многочисленные изменения. Возможное принятие подобного акта будет способствовать повышению эффективности государственной политики в области занятости населения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *