Service is not available in your region
Sorry for the inconvenience caused
Почему отказывают в назначении пособий?
Отказывают по разным причинам:
- предоставлены недостоверные данные о членах семьи (например, заявитель указал не всех или допустил ошибку при заполнении заявления);
- не было доходов в расчетном периоде (у всех совершеннолетних членов семьи должен быть подтвержденный доход; если же его нет и на уважительные причины сослаться не получается, пособие не назначат – подробнее о правиле нулевого дохода написано в материале «Пособие для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности»);
- размер среднедушевого дохода семьи превысил величину прожиточного минимума;
- не предоставлены документы о самозанятости;
- неправильно посчитали доход семьи (например, учли в составе дохода компенсационные выплаты или маткапитал);
- учли имущество, которого в собственности у семьи нет (например, в органе, назначающем пособие, по ошибке решили, что у члена семьи есть второй автомобиль, хотя он давно продан или принадлежит однофамильцу);
- выплату назначили ранее другому представителю.
Не всегда отказы в назначении пособий являются законными. Так, нарушения выявили прокуроры в Москве, Алтайском и Красноярском краях, Ленинградской, Ростовской, Тамбовской, Архангельской, Липецкой, Воронежской и Ивановской областях, Республике Крым и т.д.
Прокуратура Республики Адыгея восстановила права местной жительницы. Ей трижды незаконно отказывали в назначении пособия из-за транспортного средства, которое принадлежало однофамильцу ее супруга.
По данным Генпрокуратуры, в Санкт-Петербурге выявлено 745 незаконных отказов в назначении детских пособий, а в Мурманской области – 350. Всего с 2020 г. органы прокуратуры пресекли больше 4,5 тысячи подобных нарушений.
Одна из адвокатов заметила, что решение Верховного Суда является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров. Другая отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. По мнению третьей, рассматриваемая правовая позиция ВС дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов.
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.
1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.
Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.
В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.
Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.
Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.
Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.
«Данная мера направлена на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом», – отмечено в определении. Кроме того, Суд подчеркнул, что согласно п. 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.
Суд напомнил об обязанности пенсионного органа информировать граждан о своих компетенциях. Так, ВС заметил, что в п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ указано, что фонд должен обеспечивать разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. «При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию», – указал ВС.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.
Татьяна Яцученко полагает, что Пенсионному фонду и его региональным отделениям необходимо сделать соответствующие выводы: «В заявлениях об установлении пенсии разъяснять гражданам не только их обязанности перед Пенсионным фондом, а также на какие выплаты и повышения, устанавливаемые к назначаемой пенсии, они имеют право и при каких условиях, в каком порядке они могут реализовать право на них».
По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.
Юлия Севастьянова отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. Юрист с сожалением указала, что до настоящего момента законодатель и правоприменитель были непреклонны: «незнание закона не освобождает от ответственности». «Определение ВС РФ является своеобразным лучом света, который дает гражданам нашей страны, находящимся в уязвимом положении, надежду на возможность позитивного исхода судебных дел с государством, в которых затрагиваются вопросы социального обеспечения», – заключила эксперт. Кроме того, она полагает, что подобный гуманный подход заставит властные органы, работающие с инвалидами, усилить экспертизу в области информирования об их правах и льготах.
Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.
Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.
Ирина Фаст считает, что изложенная в определении правовая позиция, которая коррелирует с ранее высказанными Конституционным Судом РФ позициями, дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов. «На мой взгляд, эта позиция в полной мере соответствует базовым конституционным принципам, более того, она направлена на защиту законных интересов граждан, нуждающихся в социальной поддержке», – заключила Ирина Фаст.
В соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 № 96
Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
б) определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;
е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
ж) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;
з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага).
Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:
а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;
в) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Программы для просмотра скачанного файла
Куда обращаться, если пособие не назначили?
Минтруд России объяснил, что делать, если вы не согласны с отказом в назначении пособия, – подайте обращение о пересмотре принятого решения.
Когда отказали в назначении пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности, или пособия на детей от 8 до 17 лет, подайте обращение:
Когда отказали в назначении пособия на детей до 3 лет, подайте обращение:
- в отделении социальной защиты или МФЦ – если не получили выплаты на первого ребенка;
- в клиентской службе ПФР или МФЦ – если не получили выплаты на второго ребенка.
Когда отказали в назначении пособия на детей от 3 до 8 лет, подайте обращение:
Если причина отказа в пособии – высокий доход семьи. В этом случае следует подать новое заявление. Предварительно подберите период, в котором доходы семьи снизились. Например, возможно, у кого-то из членов семьи был больничный или отпуск без сохранения зарплаты. Подать заявление нужно так, чтобы в расчетный период вошли месяцы с минимальным доходом.
Исправить эту ситуацию можно и иначе – покажите свой доход. Для этого нужно подать декларацию 3-НДФЛ за прошлый год. А еще можно стать плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) или оформить уход за престарелым родственником.
Если причина отказа в пособии – отсутствие постоянной регистрации. По закону пособие можно оформить не только по постоянной прописке, но и по временной. Проблема в том, что ведомство, начисляющее выплаты, часто не видит регистрацию по месту пребывания и в пособии отказывает.
Если вам пришел отказ с такой формулировкой, подайте заявление еще раз, позвоните в ответственное ведомство, договоритесь о приеме и донесите копию документа, подтверждающего временную прописку. Документы можно направить и по электронной почте. Если отказали в пособии, за назначение которого отвечает Пенсионный фонд РФ, то можно подать обращение через личный кабинет на сайте ПФР, приложив необходимые документы.
Что делать, если обращение о пересмотре отказного решения не помогло?
В таком случае придется идти в суд. Это может помочь, если отказ в назначении пособия был неправомерным.
Например, Вологодский городской суд Вологодской области посчитал незаконным решение Центра социальных выплат об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Суд возложил на учреждение обязанность назначить и выплатить истцу пособие с момента обращения за ним (Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-7497/2020).
(Больше полезной информации о выплатах для родителей вы найдете в подборке материалов на тему «Господдержка – семьям с детьми».)
Незаконные отказы в выплате детских пособий
С 2020 г. прокуроры пресекли более 4,5 тысячи подобных нарушений. Минтруд объяснил, что если вы не согласны с отказом в назначении пособия, то нужно подать обращение о пересмотре принятого решения. Но есть и другие эффективные способы отстоять свое право на выплаты от государства
С 2020 г. для семей с детьми ввели много новых пособий. Родители могут получать выплаты на ребенка в возрасте до 3 лет, от 3 до 7 лет и от 8 до 17 лет. Предусмотрели выплаты и для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности. Однако условия назначения этих выплат и их размеры регулярно меняются. Разобраться в нововведениях бывает трудно не только гражданам, но и органам, которые пособия назначают. Отсюда незаконные отказы или ошибки в начислениях.